專利->經典案例->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 專利->經典案例->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 經典案例 > 專利

【十大案件】|評析“充電器租售機”實用新型專利權無效宣告請求案

日期:2019-07-05 來源:中國知識產權報 作者:孫治國,董杰 瀏覽量:
字號:

技術領域對實用新型專利創造性判斷的影響


深圳來電科技有限公司、深圳街電科技有限公司分別就專利權人深圳市拓特電子有限公司的“充電器租售機”(專利號:ZL201320826793.3)的實用新型專利提出無效宣告請求。國家知識產權局經合案審理后作出第36684號無效宣告請求審查決定,宣告該專利權利要求全部無效。該案涉及技術領域對實用新型專利創造性判斷的影響這一業內廣泛關注的問題,本文以相同、相近技術領域的認定以及技術啟示的來源為視角,對創造性判斷的具體過程進行分析,以期對讀者有所啟發和裨益。


涉案專利的充電器租售機用于解決市面上缺乏為手機等數碼設備進行靈活充電的設備這一問題,在機柜中存放移動充電模塊,使用戶可以隨時取走移動充電模塊以便為手機等數碼設備充電。請求人提供了兩份現有技術,其中,現有技術1作為最接近的現有技術,其與涉案專利中租售機的整體架構、各模塊的功能及連接關系基本相同。二者的區別主要在于主題名稱及應用場景不同,涉案專利涉及的是移動充電模塊租售機,移動充電模塊用于便攜式電子設備,電池容量和體積較小;現有技術1涉及的是電動車電池充換電機構,該電池容量及體積較大。現有技術2公開了一種移動充電模塊的付費租借系統,其公開了上述區別并且其所要解決的技術問題也與涉案專利相同。該案的焦點在于實用新型專利創造性判斷過程中,現有技術1和現有技術2是否存在結合的技術啟示。具體而言,涉及涉案專利所屬的技術領域與現有技術1、現有技術2所屬的技術領域是否相同、是否相近。


《專利審查指南》第四部分第六章第4節規定:“實用新型專利創造性的標準應當低于發明創造性的標準。兩者在創造性標準上的不同,主要體現在現有技術中是否存在‘技術啟示’。”結合創造性判斷的“三步法”,這里的技術啟示對應于已經在確定了區別技術特征和實際解決的技術問題之后,“判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見”的判斷過程。


《專利審查指南》該部分進一步規定:“對于實用新型專利而言,一般著重于考慮該實用新型專利所屬的技術領域。但是現有技術中給出明確的啟示,例如現有技術中有明確的記載,促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的,可以考慮其相近或者相關的技術領域。”


相同、相近、相關技術領域的認定


《專利審查指南》第二部分第二章第2.2.2節對技術領域有如下規定:“發明或者實用新型的技術領域應當是要求保護的發明或者實用新型技術方案所屬或者直接應用的具體技術領域,而不是上位的或者相鄰的技術領域,也不是發明或者實用新型本身。”


兩個技術方案的技術領域之間的關系,不是簡單的相同和不同,而是分為相同技術領域、相近技術領域、相關技術領域以及其他技術領域四個層級。兩個技術方案的主題名稱如果實質相同則技術領域通常也是相同的。具體到該案,涉案專利和現有技術2所屬的或應用的技術領域顯然是相同的,都是移動充電模塊的租借設備;而現有技術1雖然其機柜的整體結構和本質功能與涉案專利是相同的,能夠租借可充電電源,但如前所述,二者的主題名稱以及相應的應用場景均不同因而二者所屬的技術領域也是不同的。


接下來需要進一步判斷二者是否屬于相近或相關的技術領域。《專利審查指南》中對于相近或相關的技術領域雖無明確的定義,但是第二部分第七章第5.3節指出:“通常,審查員在申請的主題所屬的技術領域中進行檢索,必要時應當把檢索擴展到功能類似的技術領域。功能類似的技術領域是根據申請文件中揭示出的申請的主題所必須具備的本質功能或者用途來確定。”我們可以參考此處的規定來更好地理解相近的技術領域的含義,即從整體上來看,其本質功能或用途與所要保護的主題類似。本質功能側重于主題整體的通用功能,而用途則側重于該主題本身所直接應用的具體領域。


那么,如何判斷技術領域是否相關呢?顧名思義,相關是指存在關聯性。與技術領域相近相比,無需與所要對比的主題從包括主題名稱的整體上進行比較,而是技術領域與該主題的部分特征相關聯,例如其組成部件的本質功能所屬或者所應用的技術領域。舉例來說,涉案專利中具有電子閥門模塊,用于控制保管倉的開啟,那么具有能夠控制某個機構的開啟功能的電子組件所屬的通用技術領域——電子閥門領域即為涉案專利的相關技術領域,因為在該領域中可能公開了實現該組件功能的具體結構,該具體結構可能與涉案專利的組件的具體結構相同或者類似。此外,不屬于相同、相近或相關的技術領域則為其他技術領域。


具體到該案,涉案專利的充電器租售機其本質功能就是便捷地提供一種可充電電源;而其具體用途則是將該可充電電源用于便攜式設備的供電;相應地,現有技術1的電池充電機柜的本質功能相同,其具體用途則是將該可充電電源用于電動車的供電。因此,現有技術1與涉案專利要保護的主題相比,本質功能相同、用途相近,屬于相近的技術領域。


實用新型專利技術啟示的判斷


根據《專利審查指南》第四部分第六章第4節關于實用新型專利創造性的審查中的規定,筆者認為,實用新型專利創造性的判斷中對于技術啟示的要求,可以分為三個層級。


第一層級,現有技術的技術領域與涉案專利權利要求所要保護的主題的技術領域相同,那么至少一份現有技術中只要存在技術啟示即可。


第二層級,現有技術的技術領域與涉案專利權利要求所要保護的主題所屬的技術領域相近或相關,則至少一份現有技術中必須要有明確的技術啟示。《專利審查指南》中對于明確的技術啟示僅給出了一個示例,即“現有技術中有明確的記載,促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段”,但并不能將該明確的技術啟示僅僅限縮地解釋于此。筆者認為:首先,《專利審查指南》中規定的“現有技術中有明確的記載”,既可以存在于最接近的現有技術中,也可以存在于評價區別技術特征的其它現有技術中。其次,基于所屬技術領域的技術人員所具備的能力,除現有技術中有明確的記載之外,還應當包括所屬技術領域的技術人員能夠從現有技術中直接地、毫無疑義地確定的技術啟示,例如現有技術中確實存在明顯的客觀需求或缺陷,促使所屬領域的技術人員到相近或相關技術領域中去尋找有關技術手段;或者是所屬技術領域的技術人員根據所屬技術領域的公知常識或者眾所周知的常識而確定的技術啟示。


第三層級,其它技術領域,即現有技術的技術領域與涉案專利權利要求所要保護的主題所屬的技術領域既不屬于相同的技術領域,也不屬于相近和相關技術領域。對于此種情形,《專利審查指南》中并未有明確的規定,在實用新型專利創造性判斷過程中一般認為現有技術之間不具備結合的技術啟示。但是,對于由現有技術通過簡單的疊加而成的實用新型專利,由于其僅僅是將某些已知產品或方法組合或連接在一起,各自以其常規的方式工作,而且總的技術效果是各組合部分效果之總和,組合后的各技術特征在功能上無相互作用關系,則可以根據情況考慮其他技術領域。


具體到涉案專利,首先,如前所述,現有技術2與涉案專利相比屬于相同的技術領域,且現有技術2明確給出了采用區別技術特征解決相同技術問題的技術啟示,因此,所屬技術領域的技術人員有動機改進現有技術1以得到涉案專利的技術方案。其次,對于現有技術1而言,其已經公開了與涉案專利的結構、本質功能相同的技術方案,且現有技術1與涉案專利的差別僅在于主題名稱以及應用場景。由于涉案專利與現有技術1的技術方案中存放的都是常見的可充電電源,則在現有技術2已經給出相應技術啟示的情況下,對現有技術1進行改造時僅需要改變保管倉的體積即可,所屬技術領域的技術人員顯然無需克服任何技術困難,這是顯而易見的。因此,所屬技術領域的技術人員有動機對現有技術1進行改進,進而得到涉案專利的技術方案。


綜上所述,在實用新型專利的創造性判斷中,需要首先準確界定所引用的現有技術與涉案專利的技術領域之間的關系,進而才能判斷是否需要明確的技術啟示來促使所屬領域的技術人員對最接近的現有技術進行改進。在兩個方案是否屬于相同或相近技術領域的判斷上,不應當對其技術領域進行上位概括,而是根據發明創造所屬技術領域或直接應用的技術領域來進行判斷,綜合考慮所要保護的主題和整體架構以及應用場景,進而得出客觀、準確的結論。當考慮相近或相關技術領域時,明確的技術啟示既可以記載在最接近的現有技術中,也可以記載在其他現有技術中,還可以是本領域技術人員根據其所知曉的普通技術知識可以直接地、毫無疑義地確定的內容,這些都屬于明確的技術啟示。

易购彩票