專利->法官視點->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 專利->法官視點->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 法官視點 > 專利

員工離職引發的專利權屬問題探析

日期:2019-01-04 來源:知產力 作者:柯胥寧 瀏覽量:
字號:

——原告南京偉思醫療科技有限責任公司與被告南京麥瀾德醫療科技有限公司,第三人史志懷、楊瑞嘉、楊東、周干專利權權屬糾紛案


柯胥寧 南京知識產權法庭


基本案情


原告是我市一家知名醫療器械公司,多年來其為一種醫療檢測的成套設備投入了大量人力、物力、資本、設備進行研發,該設備共涉及9項專利技術,公司技術骨干史志懷(本案第三人)帶領團隊負責相關的研發工作。然而,在關鍵技術取得突破性進展時史志懷等人卻瞞而不報,合謀以涉案系列專利投入市場牟利。不久,史志懷等人相繼離職將原告核心技術帶走,并以與原告毫無關系的楊東(本案第三人)的名義申請涉案專利,取得授權后再將專利轉回史志懷等親戚注冊的公司(本案被告)名下,完成“偷走”專利技術并“洗白”的全過程。因涉案專利相較市面上的同類產品具有明顯的技術和價格優勢,被告的專利產品一經投產就取得了良好的市場反響,給原告造成了巨大的經濟損失。因而,原告起訴主張要回系列9項專利的權屬。


庭審中,楊東自稱是相關領域的專家,涉案專利是其自己研發的智力成果。為查明涉案專利的實際發明人,法院當庭發放提前準備好的“考卷”,要求各方保持一定距離,獨立作答。“考卷”上設置了涉案專利研發、申請的過程、相關資料、設備的利用、具體技術的參數及實現細節等問題,面對出其不意的“庭審考試”,楊東等人無法相互交換相關信息,原形畢露。自稱實際發明人的楊東對涉案專利的尺寸、參數、國家標準等基本問題均回答錯誤。


法院認為


法院經審理認為,雖然形式上楊東在涉案專利文件上被記載為發明人,但楊東并不具備涉案專利研發的工作經驗、知識儲備和研發能力,其對于涉案專利研發、申請過程的陳述與事實不符或自相矛盾,認定楊東不是涉案專利的實際發明人。同時根據專利法職務發明的相關規定,認為原告為涉案專利項目投入了大量的人力、資金和設備,積累了相關的實驗數據、設計方案、產品標準、生產工藝,史志懷等人在完成原告交辦的本職工作過程中,利用原告提供的技術、信息、資金、設備等條件,實際發明了涉案系列專利,據此判決:確認涉案發明專利的實際發明人為史志懷、楊瑞嘉、周干,確認楊東不是該專利的實際發明人;涉案發明專利的專利權歸原告所有。


典型意義


1.因技術研發人員離職造成的企業技術秘密及研發成果流失,給創新主體帶來的傷害極大,不僅使其各種研發投入成本失去經濟回報的可能,還會影響企業科研創新的熱情。且被告企業成立后,直接將專利產品投入市場與原告形成了同業競爭的關系,極大損害了原告的經濟利益,造成了較壞的社會影響。該系列案件的審理過程與判決結果,體現了法院加大知識產權保護力度,切實推進創新驅動發展,助力經濟轉型升級的決心,保護了研發企業的核心競爭力和創新源動力,鼓勵和肯定了創新主體的科研投入和創新熱情。


2.司法實踐中,該類案件因研發過程的非連續性和智力成果的無形性,導致原告舉證維權困難,勝訴比率較低,而且該系列案件的離職員工又采取了一系列的“規避動作”,以掩飾自己的非法獲取原告專利的行為,增加了侵權行為的隱秘性。本案的審理過程中,創新了多種庭審查明事實的手段(如當庭發放案情問卷讓各方獨立作答、責令發明人現場演示設計過程、當庭辨認參考資料圖片等),證實了涉案專利實際發明人的身份,確認屬于職務發明,切實保護了研發企業的合法權利。

易购彩票